Консумирана мощност: FX 8150 v i5 2500k v i7 2600k |

Миналата седмица прегледахме новия процесор FX 8150 на AMD – първият в света 8-ядрен настолен чип. Днес ще разгледаме консумацията на енергия в сравнение с все по-популярните Core i5 2500k и Core i7 2600k на Intel.

Получихме много имейли и коментари с въпрос дали можем да анализираме консумацията на енергия на трите основни системи, които използвахме в нашия преглед на стартирането на FX 8150. Ефективен дизайн ли е FX 8150 на AMD?

Ако сте пропуснали нашия преглед тогава ето трите системи, които се тестват днес:



AMD FX 8150 Black Edition
дънна платка : Gigabyte 990FXA-UD7
Охладител : Noctua NH D14
Памет : G-SKill Ripjaws 1600mhz 8GB (2x 4GB)
Графична карта : HIS HD6970 IceQ Mix
Захранване : Corsair 850W
Зареждащо устройство : Intel 40GB SSD

Intel Core i7 2600k
процесор : Intel Core i7 2600k
дънна платка : ASRock Fatal1ty Z68 Professional Gen 3
Охладител : Intel XTS-100H
Памет : ADATA 1600mhz DDR3 8GB (2x4GB)
Графична карта : HIS HD6970 IceQ Mix
Захранване: Thermaltake Toughpower 850W
Зареждащо устройство: Intel 510 SSD 250GB

Intel Core i5 2500k
процесор : Intel Core i7 2500k
дънна платка : Дънна платка Gigabyte GA-Z68AP-D3 Z68
Охладител : Arctic Cooling Freezer Xtreme Rev.2 CPU Cooler
Памет : Corsair 1600mhz памет 8GB (2x4GB)
Графична карта : HIS HD6970 IceQ Mix
Захранване: Corsair 850W
Зареждащо устройство: Patriot Pyro 120GB SSD

Опитахме се да поддържаме системите възможно най-близо. Например с помощта на същата HIS HD6970 графична карта и конфигурация с 8GB DDR3 памет – всички работят на 1600mhz. Има леки вариации между SSD устройства и охладители, така че не е чисто научно, но разликите биха били незначителни. Всички вентилатори на корпуса са изключени и източването на мощност се анализира директно от контакта без монитор в микса.

Анализирахме изразходването на мощност, когато и трите системи бяха на референтни тактови честоти (Core i5 2500k @ 3,3ghz, Core i7 2600k @ 3,4ghz и FX 8150 @ 3,6ghz). След това увеличихме както Core i5 2500k, така и Core i7 2600k до 4.6ghz при 1.45 волта.

Напрежението на FX 8150 Black Edition беше увеличено с 0.100V+ за пълна стабилност при овърклок до 4.6ghz.

Струва си да се отбележи отново, че Gigabyte 990FXA-UD7 няма настройка на BIOS, която да деактивира APM (Application Power Management). Без това деактивирано, дънната платка ще поддържа лимита на TDP при овърклок или пренапрежение над границите. В резултат на това APM ще намали някои от ядрата обратно до по-ниски Pstate по време на тежки, многонишкови натоварвания, намалявайки производителността.

За да заобиколим това, трябва да използваме софтуера AMD OverDrive (по-горе). Активираме TurboCore, прилагаме, след това деактивираме TurboCore... това на практика също деактивира управлението на захранването на приложенията.

Докато Gigabyte не се справи с това с актуализиран биос, трябва да приложим софтуерното „поправяне“, за да гарантираме, че настройките са точни.

Тестваме с Cinebench R11.5 64 bit, работещ на Windows 64 bit Enterprise с всички приложени пачове. Всички операционни системи са идентични между компилациите на системата. Графичната карта не се зарежда по време на този тест.

При тактови честоти по подразбиране, AMD FX 8150 консумира 94 вата повече от Core i7 2600k. Той консумира 112 вата повече под натоварване от Core i5 2500k.

Резултатите по-горе показват изразходването на мощност както от системите Core i7 2600k, така и от AMD FX8150, когато се изпълнява Cinebench R11.5 64 bit. Резултатите вляво са при референтни тактови честоти от 3,4 Ghz и 3,6 Ghz съответно. Всички настройки на напрежението са оставени на стойностите по подразбиране.

Резултатите вдясно са, когато и двете системи са овърклокнати до 4.6ghz и са заредени с Cinebench R11.5 64 bit – принуждавайки всички ядра да се натоварят 100%. Можем да видим, че системата FX 8150 изисква повече мощност при 3.6ghz от системата Core i7 2600k при пренапрежение и овърклокване до 4.6ghz.

Резултатите са тревожни за AMD, особено като се вземат предвид относителните нива на производителност. Core i7 2600k е не само по-ефективен дизайн, но използва половината физически ядра и все пак успява да превъзхожда FX 8150, когато е на тактова честота по подразбиране и когато и двете са овърклокнати до 4,6 GHz.

Може да се каже, че публиката, която купува тези процесори от клас „ентусиаст“, ​​няма да се притеснява от малко по-висока сметка за ток. В края на краищата водещите GTX 590 и HD6990 все още се продават много добре и е известно, че изискват много енергия, когато са заредени.

Ние обаче смятаме, че AMD са се отказали от FX8150 по отношение на ефективността и разхода на мощност. Осемте ядра не могат да се справят с четирите ядра на Intel Core i7 2600k в по-голямата част от тестовете, които проведохме и със сигурност ще бъде причина за безпокойство за публиката, която следи сметката си за ток на всяко тримесечие.

Китгуру казва: Все още имам слабост за FX 8150 на AMD, това е изключително забавен чип за игра и овърклокът е лесен, но този тест за консумация на енергия ми отвори очите. Изглежда като пълно противоречие с енергийно ефективната серия HD6000 графични карти, на която се радвахме през последната година.